经过完善法令法规、出台司法解释或发布典型事例等方式，拟定短视频侵权行为的确认规范，清晰流量变现的专业核算方法，建立举证职责倒置准则，从根本上处理权力人的举证难。

  近来，53家影视公司、5家视频渠道及15家影视职业协会宣布联合声明，表明将对网络上针对影视著作内容未经授权进行编排、转移、传达等行为，建议会集、必要的法令维权行动。

  近年来，跟着移动终端的遍及和网络的提速，短视频益发取得渠道、粉丝和本钱的喜爱，成为又一个流量凹地。但与此一起，短视频职业中未经授权即对原创著作进行编排、转移、传达等侵权行为也层出不穷。如此不只掏空了原创者的权益，也破坏了影视职业的健康生态，其损害不容小觑。在第21个国际知识产权日降临前夕，相关影视公司、视频渠道和影视职业协会表态要联合建议会集维权行动，体现了依法向短视频侵权行为说“不”的刚强决计，无疑值得等待。

  短视频侵权行为由来已久，相关职能部分和权力人都对其竭尽全力地予以冲击，但作用一直不尽人意。究其根源，除了此前相关法令不尽完善外，权力人维权难、视频渠道主体职责未压实等深层次问题也不容忽视。虽然新修订将于本年6月1日实施的著作权法把短视频归入视听著作的维护范畴，并建立了惩罚性补偿准则，在必定程度上处理了权力人维权面临的本钱高收益低问题，但这些法令新规能否一了百了地遏止短视频侵权行为还有待调查。因而，在对新著作权法寄予厚望的一起，还需求高度重视诱发短视频侵权行为多发背面的一系列深层次问题。

  客观而言，虽然诉讼不失为短视频权力人维护本身权益的优选，但此举也不可避免地让权力人面临举证难。根据“谁主张谁举证”的诉讼准则，权力人若要赢得诉讼，须举出确凿的侵权根据。因为短视频侵权运用了高技能的仿照手法，其确认的要求更高，需求细化的确认规范。而著作权法因受准则强的立法技能要求，未对此予以清晰，不光让权力人简单堕入举证不能的困境，也让司法在详细确认中，为保险起见，倾向于挑选严苛侵权规范而保存裁判，导致权力人的维权成功率无法得到保证。

  更为重要的是，确认侵权行为的存在与否，须以是否存在盈利行为作为根本根据。权力人维权时也应就此举证，以便法院确认侵权行为并确认详细补偿金额。因为短视频侵权盈利行为首要体现为流量变现，怎么核算流量变现的详细金额，关于没有专业技能的权力人来说，可谓是难上加难，天然不敢轻言维权。

  此外，短视频侵权行为的屡禁不止，在必定程度上也与视频渠道的默许和怂恿相关。实际中，一些视频渠道出于流量变现的考量，往往为了独享权益，任由侵权者在自家地盘上肆意妄为。视频渠道这种助纣为虐的吃相，是忘却本身法定职责和守土不尽责的典型体现，彻底有必要对其压实主体职责。

  短视频范畴不是侵略著作权的法外之地，面临日益猖狂的短视频侵权行为，在构成依法惩治一致的一起，还应重视其背面的权力人维权难、视频渠道主体职责未履行等深层次问题。对此，相关部分要经过完善法令法规、出台司法解释或发布典型事例等方式，拟定短视频侵权行为的确认规范，清晰流量变现的专业核算方法，建立举证职责倒置准则，从根本上处理权力人的举证难。在此基础上，进一步压实视频渠道主体职责，只要多方联合发力，短视频侵权行为才干无处遁形，保证合力共治最大公约数的完成。

  12月7日上午，最高人民法院党组理论学习中心组就网络言论传达作业展开团体学习研讨，最高人民法院党组书记、院长周强掌管...【概况】

  最高法 最高检 公安部 司法部 《关于加强弛刑、假释案子本质化审理的定见》新闻发布会

  生物多样性维护专题指导性事例暨“新时代推进法治进程十大案子——2021年度”宣扬活动发动新闻发布会

  履行范畴杰出问题会集整治阶段性发展暨全国法院履行案款会集发放日活动新闻发布会